מ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
59467-03-11
27/07/2011
|
בפני השופט:
יהודית אמסטרדם
|
| - נגד - |
התובע:
דוד דיגמי
עו"ד ארז נוריאלי
|
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איתי פרוסט
|
| החלטה |
בפני בקשה מטעמו של המבקש - נאשם מס' 7 בת"פ
59357-03-11.
כתב האישום מייחס למבקש אישום אחד - האישום השביעי, ביחד עם נאשמים נוספים שמספרם 1, 2 ו-5.
העבירה המיוחסת למבקש ביחד עם האחרים כאמור, היא עבירה של סחיטה באיומים - עבירה לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין התשל"ז-1977.
לטענת ב"כ המבקש, מרשו שוחרר בתום חקירתו לאחר שהיה עצור יום אחד בלבד לצורך חקירה, וזאת ללא כל תנאים מגבילים, ובערבויות כספיות בלבד.
עוד לדבריו, בדיון שהתקיים בתאריך 16.05.2011, עת ביקש ב"כ המשיבה לשנות את תנאי מעצרו של המבקש, לרבות הפקדת ערבויות ומעצר בית - קבע ביהמ"ש (כב' השופט קפאח), כי אין לשנות את תנאי השחרור, וזאת בהתחשב בכך שהמבקש שוחרר בתנאים ללא הגבלת צעדיו, וכן בהתייחס לעובדה שהמבקש יצא לחו"ל ושב.
יחד עם זאת, הוסיף ביהמ"ש תניה לשחרורו שלה המבקש, ולפיה הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ באופן שמחייב את המבקש להגיש בקשה כל אימת שהוא רוצה לצאת לחו"ל.
כבר נקבע משכבר הימים בב"ש
6654/93 - הילכת בינקין - דניאל בינקין נ' מדינת ישראל פ"ד-מ"ח 1 (290), כי לכל אדם יש זכות לצאת מישראל, וזכות זו קבועה בסעיף 6(א) לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
ברם, הזכות לצאת מן הארץ איננה מוחלטת, והיא בעלת אופי יחסי, וניתן להגבילה מטעמים של טובת הציבור.
עוד נקבע מפי המשנה לנשיא (כתוארו דאז) כב' השופט א.ברק, כי די באפשרות סבירה שתיפגע טובת הציבור, כי אז יינתן עיכוב יציאה מן הארץ.
ביהמ"ש בוחן את העבירה בה מואשם המבקש את היציאה מן הארץ, שכן בעבירה חמורה יש פיתוי רב יותר להימלטות מן הדין, ואז יש טעם לעיכוב היציאה מן הארץ.
כמו כן, יש לבחון את עברו הפלילי של המבקש לצאת את הארץ, ובענייננו מדובר במי שגיליון הרשעותיו מצביע על ביצוע עבירות של הסעת תושב איזור ללא היתר עבודה כמעביד, בניגוד לחוק הכניסה לישראל, וכן התחזות לאחר במטרה להונות, החזקת נכס החשוד כגנוב, פריצה לבניין והחזקת מכשירי פריצה.
בענייננו, מדובר בעבירה חמורה, ויתרה מזאת, עפ"י הנטען בכתב האישום, לכאורה בוצעה העבירה ביחד עם האחרים, וכשנבחנים המעשים האחרים המיוחסים לאחרים - גובר החשש מפני הפיתוי מהימלטות מן הדין. מנגד, המבקש יצא את הארץ ושב אליה, משמע, הוא לא נמלט מן הדין כשהדבר היה בידו.
פועל יוצא מכל האמור לעיל, שיש לאזן בין האינטרסים השונים ע"י קביעת ערבויות טובות שיבטיחו התייצבות המבקש לדינו.
במסגרת הערבויות שהוטלו על המבקש - הוטל עליו בין השאר להפקיד סך 15,000 ש"ח.
אני נעתרת לבקשה בכפוף לתנאים כדלקמן:
א. המבקש יפקיד סכום נוסף בסך 10,000 ש"ח.
ב. ימציא ערב צד ג' על סך 20,000 ש"ח.
בכפוף לאמור לעיל, יוכל המבקש לצאת את הארץ בין התאריכים 12.08.2011 - 28.08.2011.
אם שובו, ולא יאוחר מתאריך 29.08.2011 בשעה 12:00 - יפקיד המבקש את דרכונו במשטרה.